Pepe Guglielmo e il Pepe di Cayenna

Ho inviato il commento che riporto sotto al post del Sig. Guglielmo Pepe su Repubblica (qui) visto che in un paio di occasioni avevo letto delle cose condivisibili sul suo blog.
“A proposito dell'ISS, visto che le piacciono le frasi fatte: "errare è umano, perseverare (in errore) è diabolico"; visto che l'omeopatia si è rivelata, in ogni sperimentazione scientifica, a doppio cieco, non più efficace del placebo, bene fa l'ISS a non considerarla efficace, ma mendace. Che poi non si possa criticare una legge provi a pensare alle leggi razziali.”
Egli mi risponde così:
“bdaleppo, ma lei legge o no? L'Iss faccia quello che vuole, e come ho scritto è liberissimo di cambiare idea. Ma non solo la sua storia dice altro, è anche l'attualità a raccontare altro perché chiedere di non far svolgere un convegno è, secondo me, una cosa grave.
E poi chi ha mai sostenuto che non si possono criticare le leggi?
Allora mettiamo un punto chiaro: chi mi attribuisce ciò che non penso e tanto piu non scrivo, non viene pubblicato.”
Evidentemente il Sig. Pepe ha un concetto particolare dell'argomentare, infatti tutto il suo post verte sulla critica all'intervento del Presidente dell'ISS presso il Presidente del Senato on. Pietro Grasso, in merito all'antiscientificità di un convegno “sulle medicine non convenzionali o complementari”, infatti su 625 parole del suo post egli conviene sulla possibilità dell'ISS di cambiare opinione “sulle medicine non convenzionali o complementari” con 20 parole, questo alla faccia dell'essere “liberissimo di cambiare idea”.
In merito poi al fatto che egli “non ha mai sostenuto che non si possano criticare le leggi” è sufficiente evidenziare che l'unico argomento, non ritrattato o smentito scientificamente, a sostegno del convegno è che ci sarebbero (vedi paragrafo 3° del post di Pepe) vari disegni di legge destinati a normare omeopatia e agopuntura e il fatto che in Toscana le cure omeopatiche vengono riconosciute (addirittura nell'ospedale di Pitigliano l'omeopatia è la prima scelta nella “terapia”).
Il sig. Pepe ha ragione, non ha scritto che non si possono criticare le leggi, egli sottintende che neppure i disegni di legge pro domo sua possono essere criticati, evitiamo di entrare in merito alla pratica ospedaliera omeopatica dell'Ospedale di Pitigliano.
Purtroppo dal tenore delle sue risposte, non solo al mio commento anche a quelli di altri, si evince che egli solo ha diritto di criticare, anche aspramente, egli ha il pepe, agli altri non è dato.

L'insostenibile leggerezza dei tetti

In questi mesi, dopo gli ultimi terremoti, i media si sono riempiti di pareri di esperti che, dati alla mano, dimostravano come, in zone sismiche, e oramai abbiamo capito che la più parte d'Italia è qualificabile così, sia meglio evitare pesanti tetti in cemento armato, preferendo le più leggere strutture in legno.
Persino nei bar dei paesi di campagna si sentivano fabbri, che fino a ieri avevano vantato pietra e cemento armato come materiale d'elezione per edifici durevoli, discutere dei vantaggi delle case in legno svedesi o tirolesi che volevano comprare ai figli.
Poi, oltre alle alluvioni, sono arrivate le trombe d'aria, che hanno scoperchiato case e divelto murature di tamponamento.
Le recenti certezze sono sparite e di nuovo si sente parlare di casette bunker in cemento armato con finestre fatte con le vetrine riciclate delle banche che chiudono, case senza cantine, ché tanto si allagano, e poi il ritorno del solaio, ché oramai l'abbiamo capito che le mansarde sono un affare solo per chi vende condizionatori e pompe di calore.
Che tempi signora mia...